Telefon 'za złotówkę' zazwyczaj nas sporo kosztuje.

A w którejś sieci dają jeszcze telefony za 1 zł bez konieczności spłacania przez 25+ miesięcy po 20-30 zł dodatkowo?

_________________
My podzieliliśmy się bogami, ale jak oni podzielili się nami?--- Dwie siły potężnieją w świecie intelektu: precyzja i bełkot. Zadanie: nie należy dopuścić do narodzin hybrydy - precyzyjnego bełkotu
W avatarze waran nilowy. Zdjęcie: snapshot.

Orange. Ale to nie jest standardowa oferta.

_________________
Jestem gorszego sortu.
Bielsko przeprasza za Piętę.

BlackBerry.

_________________
Kolor różowy to nie zbrodnia.

Strzeżcie się moi mili P10 Lite czy P9 Lite 2017! Jak już, to zwykłe Pe bez Lajtów (P9 Lite 2016 - powtarzam - 6! jeszcze ujdzie)... Warto popatrzeć na opinię, a tym bardziej warto samemu testować te telefony i ustrzegać ludzi od bubla - co robię
A jakby ktoś chciał telefon w abonamencie - film nieanty - aktualny jak na te czasy, no może poza najnowszymi telefonami - mam nadzieję, że linki można - prosz - https://www.youtube.com/watch?v=drK0Ld3v9j4 - koniec myślników - .

_________________
Ziemniaka?

Obejrzałem ten film. Facet ma 100% racji.

_________________
Nic, żadnej roboty nie wezmę, nie wiem, nie znam się, nie orientuję się, zarobiony jestem!

Nom, a film z 2015.
Wiecie dlaczego operatorzy chcą z nami zawierać umowy na dłuższy okres? Wbrew pozorom nie dlatego, żeby ,,zatrzymać klienta", tylko chodzi tutaj o plan taryfowy. Kiedy rozmowy i smsy ,,bez limitu" stały się popularne i ceną nie zabijały? W 2015? No powiedzmy. Jeśli jakaś firma zawarła umowę na 100 kart SIM (duża firma handlowa, numery dla ich pracowników z działu marketingu, przedstawicieli etc.) w danym planie taryfowym, to logiczne, że taki plan będzie miała przez najbliższe 24 miesiące. Czyli - stawka połączenia to 29gr/minuta. Za pół roku zwykły Kowalski ma bez limitu za te - nawet - 29,99zł/miesiąc, a firma cały czas za minutę. Rachunki za jednego pracownika wynosiły ponad 150zł/miesiąc - za same rozmowy, bez jakiegokolwiek internetu.
Dosyć logiczne, ale nie każdy sobie to uświadamia.
Twierdzicie, że banany i porzeczki to jedna fruktoza?

_________________
Ziemniaka?

Nooo, jak miło, jesteśmy w innej części fruktozy

_________________
Ziemniaka?

To fruktoza ma tę część?

_________________
Naboje? To coś do karabinu?

No to sprawa telefonu załatwiona. Dalszy ciąg powinienem opisać w dziale "#$%%^^ ... czyli muszę się wyżalić", bo rozmowy z konsultantami, to koszmar. Ale nie opiszę. Bo mnie te rozmowy wyczerpały i już nie mam siły. W każdym razie nowego telefonu nie będzie. Bo jednak nie za złotówkę.
Ale! Cena, jaką mi zaproponowano, jest i tak u operatora najniższa. I jest to różnica ok. 10%, więc... nie zawsze się jednak opłaca kupować poza siecią. Pewnie wszystko zależy od konkretnej oferty.

_________________
Jestem gorszego sortu.
Bielsko przeprasza za Piętę.

Ostatnio też stanęłam przed tym dylematem, bo mi się umowa skończyła... Myślałam, że zmienię sieć i będę miała fszysko free plus nowy telefon... Po przejrzeniu ofert zostałam w starej sieci ze starym telefonem... Na szczęście M. potrzebował urządzenia z innym systemem do testów i kupił mi nowy, żebym nie mówiła, że nic nigdy w życiu mi nie kupił, poza ta kawiarką 10 lat temu na imieniny, gdy się jeszcze starał... Nowy system niestety głupszy od starego

Lepiej czasem wziąć telefon na raty niż od operatora. Oczywiście znajdą się tacy, którzy nie przeanalizują atrakcyjności danej oferty.

_________________
Skoro facet przeczytał Wielkiego Gatsby'ego trzy razy, chyba będzie moim przyjacielem.

Co robicie z porzeczek? Jan najczęściej wino i soki, a także powidła.

_________________
Wiem tylko tyle, że życie sklada się z coraz większych nakładów i z coraz mniejszych zysków

My wytwarzamy porzeczki

Natomiast trochę nie widzę sensu w tych wiadomościach...

_________________
Ziemniaka?

Osobiście jestem pod ogromnym wrażeniem postaci @wasyla68.
Po pierwsze nienaganne maniery i bardzo ceremonialne przywitanie się ze społecznością, kilka słów o sobie itd.
No a merytoryczność jego wpisów zwala z nóg nawet tura!
To tak .... à propos

Pewnie ma nieudany prezent z białą gwiazdką, i z napisem na stalówce Iridium Point i liczy, że nam opchnie za tysiaka

_________________

Nawet swoimi piórami się pochwalił

_________________
Nic, żadnej roboty nie wezmę, nie wiem, nie znam się, nie orientuję się, zarobiony jestem!

U mnie nie ma porzeczek. Ani agrestu...

Niewielu wie, że sowieccy architekci jeździli do Nowego Jorku podglądać tamtejsze wieżowce i się na nich wzorować. Te sowieckie i polski pałace wzorowane są zwłaszcza na ratuszu nowojorskim, wieżowcu Chryslera i Empire State Building.

Właśnie, najwyższy czas go odstalinić. Jóżka już nie ma 65 lat a w Pałacu wydarzyło się mnóstwo ciekawych spraw...

Żaden z tych obiektów nie spowodował, że kilkanaście hektarów w samym centrum miasta stało się pustynią, po której hula wiatr. PKiN (niegdyś imienia Stalina) zablokował - pewnie na 100 lat - rozwój centrum Warszawy. Ale warszawiacy, to dziwni ludzie i większości z nich ten architektoniczny potworek nie przeszkadza.

No raczej nie. Obiekt niczego nie powoduje, nie ma wolnej woli. Fakt wolnej powierzchni dookoła nie jest winą budynku, ale zarządzających miastem, którzy o wielu lat nie potrafią zrobić porządku z terenem.

No zobacz, a ja głupi cały czas myślałem, że grad powoduje szkody, powódź straty, a lawina śmierć osób, które znalazły się w niewłaściwym miejscu. A tu się jednak okazuje, że nie, nic takiego nie mogły zrobić, bo nie mają wolnej woli. Postaram się zapamiętać na zawsze.

Trochę mylisz pojęcia Pieczarku... co potrafi natura, żywioł a co mogą zrobić ludzie lub czego nie chcą lub nie potrafią... "inteligentne budynki" to też sprawka ludzi, same niczego nie zrobią... po malarsku... to martwa natura i już Mclain się przekonał co się w takim może stać

Muszę sobie ułożyć i utrwalić te wszystkie sugestie, wiadomości i ewidentnie oczywiste prawdy.
1. Człowiek rzuca cień, bo ma wolną wolę i jest "naturą".
2. Słoń rzuca cień, bo też ma wolną wolę i jest "naturą".
3. Koń rzuca cień, po podobnie jak słoń jest "naturą" i ma wolną wolę (chyba, że akurat jest w zaprzęgu lub pod siodłem, to wówczas jest "naturą", ale wolną wolę ma ograniczoną, więc nie rzuca cienia, a najwyżej półcień).
4. Drzewo rzuca cień, bo ma wolną wolę (rośnie gdzie chce) i jest "naturą".
5. Góra rzuca cień, bo choć nie ma wolnej woli (albo tylko ludziom trudno stwierdzić jej istnienie), to jednak jest "naturą".
5. Pałac Kultury i Nauki w Warszawie nie rzuca cienia, bo - jak każda "martwa natura" - nie ma wolnej woli, ani nie jest "naturą".
W sumie logiczne i niezbyt skomplikowane. Przyjąłem do wiadomości i stosowania.

Uprawiasz motywowaną ideologicznie demagogię.

Przecież to proste. Zjawiska przyrodnicze nie są efektem celowej i planowej działalności człowieka. Grad pada nie dlatego, że człowiek tak chce. Można winić naturę, ale trudno mieć do niej pretensje o celowe, wolicjonalne działanie. PKiN stoi, bo człowiek tak chciał. Jest efektem celowej i planowej działalności człowieka. Można nie lubić PKiN, ale trudno mieć do niego żal i pretensje, ewentualnie wymierzać mu kary. Mylisz (sądzę, że celowo, bo z pobudek ideologicznych) porządki rzeczy.

Ps.
Jest taki absurdalny żart, moim zdaniem doskonały, o żalu i pretensji. Pewien baca wyjechał (może nawet na pielgrzymkę), a kiedy wrócił zastał dom spalony od pioruna, rodzinę wybitą przez zarazę, uprawy spustoszone przez zwierzęta i powódź. Padł na kolana, wyciągną ręce ku niebu i zawołał: dlaczego, Panie, dlaczego!? Wtem rozwarło się niebo, a z jasności dobiegł go głos Pana: bo Cię, k.wa nie lubię.

_________________
no nie wiem...

Nic z tych rzeczy. Napisałem - zgodnie z rzeczywistością - że PKiN spowodował, że kilkanaście hektarów w centrum Warszawy to wygwizdów. Może na sto lat. And uznał za konieczne sprostować, że nic takiego nie mogło mieć miejsca, bo spowodować coś mogą tylko ludzie. Swoim rozważnym lub głupim - jak w przypadku PKiN - działaniem. Potem dowiedziałem się, że także przyroda ożywiona może coś spowodować, bo ma wolną wolę. Zostało to także rozszerzone ogólnie na zjawiska przyrodnicze, które bez wiedzy i ingerencji człowieka mogą robić coś, co możemy uznać za aktywność niedostępną rzeczom martwym. Jednym słowem rozwinęła się piękna i budująca dyskusja filozoficzna, nie pozbawiona aspektów politycznych.

A ja po prostu zastosowałem typowy dla języka polskiego skrót myślowy. Taki, jak któryś z poniższych:
Spadająca cegła spowodowała śmierć przypadkowego przechodnia.
Przesunięta o trzy palce miedza spowodowała wieloletnie niesnaski między rodzinami Karguli i Pawlaków.
Wybudowany rok temu wieżowiec spowodował, że moje mieszkanie stało się zacienione i ponure.
Nikomu nie przyjdzie do głowy rozwodzić się, że wieżowiec sam się nie zaprojektował i sam się nie zbudował. Cegła raczej sama nie skoczyła z gzymsu czy rusztowania. Miedza między Kargulami, a Pawlakami też się sama nie przesunęła. I jakoś spokojnie dajemy sobie radę bez tego typu dokładnych i logicznych wyjaśnień, które to jednak And uznał za niezbędne.
Tak czy inaczej, dziękuję za pouczającą dyskusję.

Teraz ja podsumuję. Uważasz, że budynek jest paskudny i uniemożliwia rozwój Warszawy, z czym się nie zgodziłem. Próbowałem Ci zwrócić uwagę na to, że architektonicznie jest to interersujacy przykład mariażu amerykańskiej architelktury art deco z sowieckim socrealizmem. Jest sporo publikacji o architekturze sowieckiej, które taką architekturę uważają za wartościową. W odpowiedzi uzyskałem złośliwe i nic nie wnoszące uwagi o cieniach i Kargulach. Każdemu może podobać się coś innego, ale odnoszę dziwne wrażenie, że próbujesz przekonać innych, że powinno im się nie podobać to, co Tobie.

Fakt, że budynek jest mariażem architektury amerykańskiej i sowieckiej nie czyni go automatycznie udanym projektem architektonicznym. Jest to - oczywiście wg mnie i wielu innych ludzi - obcy polskiej kulturze potworek, który jak najszybciej powinien zniknąć z krajobrazu Warszawy. Łatwo mi to pisać, bo w Warszawie nie mieszkam i nie chcę mieszkać (tak, jak w żadnym dużym mieście - powody komunikacyjne). Nie mam więc sentymentalnych związków z tym dowodem wielkoduszności Stalina. Warszawiak może myśleć inaczej, może mu być żal tej pamiątki, którą widział całe swoje życie. Może mu się zatem wydawać, że bez "maczugi Stalina" Warszawa będzie architektonicznie uboższa, inna, może nawet brzydsza. No cóż, szkoda, że uznałeś, że PKiN nie ma prawa mi się nie podobać. W odpowiedzi - zamiast merytorycznych uwag - uzyskałem złośliwą i nic nie wnoszącą informację, że budynek nie może niczego powodować, bo to jest zarezerwowane dla ludzi.

Widzę, że jednak lubisz wmawiać ludziom coś, czego nie zrobili, więc powyżej jeszcze raz moja odpowiedź na Twoją uwagę.

Wszczęłam poszukiwania rzeczonego notatnika. Dyskusja powyżej upewniła mnie, że chyba warto było.
Jednak rokowania nie są pomyślne.

_________________
http://mcagnes.blogspot.com