W katalogu Z. Ziembickiego z Krakowa, znajdziemy, na końcu listy innych znanych modeli Pelikana, pióro oznaczone jako "nr. 200" opisane słowami ...
Jednocześnie nr. 200 oznaczony był ołówek Pelikana. Od roku 1934-tego. W/g dostępnych źródeł dopiero re-edycja IBIS-a ma numer 130.
Zapytany o tę kwestię Martin Lehmann potwierdził, że nie zna żadnych źródeł pisanych potwierdzających tego typu identyfikację IBIS-a (jako nr. 200) i zwrócił uwagę, że określenie "całkowicie przezroczysty" może wskazywać na Rappena wobec którego takie określenie używane było w reklamie.
Możliwość pomyłki osoby przygotowującej katalog - jeśli miała miejsce - mogłaby być związana m.in. z tym (na to zwrócił uwagę Sticky), że w końcowym okresie Rappen był tłokowy podobnie jak stopniowo zastępujący go IBIS.
Z drugiej strony pióra te, IBIS i Rappen miały identyfikację w postaci nazwy modelu na skuwce (w dwóch miejscach) czy stalówce (Rappen nie zawsze, vide stalka Garantiert), więc mnie osobiście taka pomyłka wydaje się mało prawdopodobna, chyba, że otrzymali po prostu info, że Rappena zastępuje Ibis i zachowali tekst reklamowy.
Co myślicie? Bo nadal otwarte jest pytanie czy Ziembicki sam sobie oznaczył to pióro nr. 200? Rappen też nie miał numeru katalogowego, prawda? Zwyczajny błąd w druku?
Zwróćcie też uwagę, że określenie "przezroczysty" było częste używane w reklamach Pelikana w Polsce. Na grafikach była 100-tka/100N-ka
KLIK_________________
Dwie siły potężnieją w świecie intelektu: precyzja i bełkot. Zadanie: nie należy dopuścić do narodzin hybrydy - precyzyjnego bełkotuW avatarze waran nilowy. Zdjęcie:
snapshot. Wykorzystane za zgodą.
